多年前，水更深的“民间借贷和集资引起”的吴英案，随着案情不断披露，事实不断反复，后来的细节都能捅到了天庭了。背景不要太乱，不展开了。

 而当时民间及舆论准备：更多是呼吁民间金融的合法开放，有浙江企业家表示，向银行借不到钱，银行脸难看，发展实业木有钱呀。

 那就放开吧。

 以后，就是群众式民间借贷的放开和运动式“互联网金融”了。还有计算跑路率的融资平台和作为后果之一的 “于欢案”了。

所以， 于欢案件的发生是对吴英案件后果政策初衷的反动。

高利贷有多坏，肉食者鄙，不知道，长在红旗下的BOY们，事实上早就知道，那还是在伟大的VCD时代。

二十年前，风靡大陆VCD和风靡校园的港产片<<古惑仔》系列展示了香港地下金融对伦理的破坏性：当丈夫面强暴妻子，凌辱妹妹，门上锁，墙涂漆，等等。

 BOY们，都有印象吧？当年的“奥”语不都是这么学的。

 可循规蹈矩的BOY们准备考试之余，哪个不想仍掉书包，去砍人，哪个眼睛男不要去做兄弟，不要去“行古惑”。

 邪恶不邪恶，刺激不刺激，当时惊艳了荷尔蒙呀。

 被于欢刺死的“古惑仔”杜某，从年龄和手法上看，应该也逃不过系列VCD的超强纠错。虽然不是“扛把子”，但他中刀后还能驾车去医院，还能和医生继续PK，比二十年前的VCD偶像大天二，包皮弟，浩南哥，山鸡仔真是不知高到哪里去了。惊奇不惊奇，刺激不刺激？

扶老奶奶过马路的是日记里的雷锋，不是地下金融业者；扶持实业的是产业文件和官员年终总结，不是开当铺老板。百分之二十年息收上来的银子，再放出去，追求必然是血筹，惊奇吗，刺激吗？

一点不惊奇，狼是要吃人的，问题不在狼，问题是狼是不是要放出来？是谁放出来的？

 和二十年“不忘初心”的杜某不同，人到中年，不想去砍人了。唯一担心是，此案一出，目测在舆论准备上，更多的是酝酿一个破坏性更大的产业或金融政策： 所谓新的破产法和对债权的合法赦免。

 当前国情下，债务人如果可以合法地彻底地规避合法债务，完全免责，让债权人丧失追索权和希望，是比“债转股”更凶残的权宜之计。尤其在一波所谓互联网金融之后，后果会更灭人伦和更血腥。

银行 国企地方政府的且不论，早没有办法了。就个人和私企债务而言：

企业家（债务人）是人，是母亲，债权人也是人，也可能是另外一个案件中走投无路的母亲。所以别拿母亲说事儿，也别拿于欢案件说事儿，这是一起恶劣的，灭人伦的，舆论关注的，由敲诈勒索引起的刑事案件。

 国内债权规模有多大呢？天知道？反正比于欢妈妈的大的多？废债权，天下不知多少家破？多少人亡？

另外，在上一篇论述山东女孩报警和獐子岛的文章中已经提及：山东的基层警方是偏弱，导致好人不好，坏人不坏。当时不敢展开，展开了，矛头就对上了具体办案的个体警察了。

个人经历，领教过山东临沂和滕州的黑社会和济南中高层官员，也觉得，问题肯定不是出现在一线警员，“脖子上面”才是问题所在，才是病灶。

这次地方官媒，也证明，脖子上面的官员和思维方式，才是问题所在。

倾家荡产和死人，是地下金融和乱入的“互联网金融”的常态，媒体多有报道，并未持续发酵。

而此次传播点，在于对于人伦底线的突破，《南方周末》干了媒体该干的事情，漂亮，您又回来了。

一百五十年前，被民间借贷玩破产后，高尔基的爷爷对他说，我不能保护你了，让你觉得世界是个天堂，回到人间去看看吧。

今天，我们看到了人间。

让人高兴的是，《南方周末>>还是二十年的《南方周末》，让都卧床病老的老BOY们看到了人间的真实和残酷；

 二十年后的母亲还是母亲，以前是交不起提留还被挑了脚筋的农妇，现在是在社会上硬撑的灰色的“农民企业家”。

二十年后，小白兔式的良好初衷在基层还是走了样，还是血淋淋。

二十年后的古惑仔依然嚣张，横行乡里，以前收各种罚款，现在收贷款，聊城一带我大晒，满是荷尔蒙。

二十年后的官媒，换了马甲以自媒体身份，还是准确站在舆论的对立面。

这些不重要，千万不要再来“引狼驱虎”的法律和金融政策了。

附：

炸了肺没？ 

这是让人“垂死病中惊坐起”的新闻，能暴走狂奔十公里的新闻。

 忍了两天才码字，就是要看到事件前因及全貌。

这是《古惑仔》歌词，看看于欢母子面对是哪个群体。

 叱吒风云 我任意闯万众仰望

叱吒风云 我绝不需往后看

翻天覆地 我定我写尊自我的法律

这凶悍闪烁眼光的野狼

天生我喜歌
傲慢做本性 忘形言行失敬
那管你 万世巨星
这是摔性 我任性
以天性 亡命拼命