如愿涨了一点 ，问题也多了 。

又被你蒙对了，为何 ‘脱欧’，中国股市还能涨？

健康的市场机制，这才是证券市场主要命题，比外部概念重要，如上篇论述。以前的一篇文章的标题也可回答这个问题，《紧盯美联储加息不如管好副主席》。

另外，不是算命的，脱欧涨跌都正常，三天改变信仰也正常，谁不是从这个阶段成长起来的。

万科的股价会暴跌吗？会影响大盘吗？

人微言轻，又不想混进圈子，原不想谈。

二级市场的我是有情绪的，一个是突然长期停牌，一个是近乎腰斩的低价增发，还一个是长期停牌低价增发还TM不成功。浪费投资者时间和机遇，停牌，停牌，停牌，你当初上市干嘛？

没有经历万科，其它经历很多，说起来都是恨，所以针对公共公司的严格监管是市场化的基本要素。公共的上市公司，一定要少点任性和个人贪婪，还好已经有法规跟上了。

和董秘的补跌观点不太一样，总觉得股价有各种可能，姚老板半年时间又多了几百亿，而华润要考虑的应该不是资金的问题。所以我也是乐观的，比王石还乐观。

大盘吗？相对于王石名头和万科的品牌，万科的经济体量在中国经济中，可以忽略不计的。股市中，公司的标杆作用已经弱化，实体中，行业的同质化严重，二到十名地产商，都可取而代之。

离开王石团队，华润和宝能带不好万科怎么办？

开玩笑，华润海外做地产的时候，不是万科有没有的问题，而是王石老英雄自己真正在穿开档裤。能帮一个小组织发展到8000万人的巨型生意，只有不想做，没有做不好。

华润当初还真是不想做地产了，至少是国内地产，当年，华润对万科不是投资者这么简单，而是把华润置地的各种优质资源划拨给万科了，还有那个华远。不然，哪有这么多故事。

宝能是不是好公司，姚老板是不是好人，我不了解，不要犯王石的错误，把市场主体资格化，区分化，等级化。华南理工的学生 ，92年毕业，到深圳创业了。这个学校去过，男生理性而又礼节，也许92界出了坏人？

党和国家领导人都有任期了，难道还要万科要终身制呀。

长者的长者，曾经说过，’离开的张屠夫，就一定吃带毛猪吗’？

如果万科真废了，老王回来低价收购呀。

怎么看游学和薪水？

这是媒体和受众喜欢王石的原因之一。

不能低估王石的品牌作用和注意力经济，对上市公司是有价值的。至于细节，各自解释去吧。

不过，从他对资本市场和市场主体的蔑视，可以判断出来，未必开阔了视野，未必正了市场主义的三观，无论哈佛和牛津。背单词和红烧肉，才是主线，和一个国内三本大学的学生，干的事没有大的区别。

唯一开阔的是 ，关注社会民生了，跟着几个大V,开始谈论 ‘体制问题’了，可当一个市场卖菜的主体，来敲门后，又立刻向’体制’寻求帮助。

将来呢？

团队离不离开不重要，内刊有无不重要，文化留不留存不重要，这个公司实体存在与否，也不重要。

市场不应该恐惧市场化，二级市场的涨跌， 万科实体的消亡或壮大，除了对于当事人，真不重要。大公司消亡和它诞生一样，都是市场的伟大之处。世界上，似乎每年都有伟大公司劣汰。

更何况，如果不是M2，2008年，地产已是过剩产业了，和煤炭，钢铁，纺织没有什么区别。

A股近四千家上市公司，都有创始人，股东，职业经理人，相对于根本治理制度，市场规矩，一个家公司实在不重要。蒙牛，伊利，茅台，红塔山，都是先例。

专心做产品，做品牌，可以选择华为和老干妈之路，既然上市了 ，再对小股东忽视，对大股东狂狷，对待二级市场失信，不是道歉了事。

违反了规矩，就要付出代价。哈佛了这么久，不就是为了尊重市场吗？学习储老这么多年，70岁二次创业，这次机会来了 。

股东会成了粉丝见面会，报告还是被否决了。

市场同股同权，也不会照顾特定弱者，无论谁是赢家，

‘中小投资者的利益’和‘山区里的孩子’一样，都是个特定词组，攻击别人的时候，用用而已。